Instituto de Estudios Penales | Bahia Blanca |

Contesta a oposiciones de propuestas probatorias

CONTESTA VISTA. MANIFIESTA OPOSICION:


Excmo. Tribunal en lo Criminal nro. 13:


               Frank Herbert, Agente Fiscal a cargo de la Fiscalía de Juicio nro. 20 de Bahía Blanca, en la causa nro. 1500/05, orden interno 1000 caratulada: “Takhisis, Eugenio por abuso sexual gravemente ultrajante calificado”, a V.V.S.S. me presento y respetuosamente digo:


               I.-

               Que en lo tocante a la oposición de receptación de declaración testimonial articulada por la defensa (fs. 221 vta.), corresponde discriminar el fundamento normativo que viabiliza la receptación de tales extremos probatorios.

               En el caso de Lorena Finnis, la misma resulta ser madre de la víctima de autos y por tratarse el mismo de un parentesco de grado más próximo que el que la une con el encartado la prohibición legal no la alcanza por expresa prescripción del artículo invocado por la defensa técnica (art. 234 del C.P.P.)

               Amelia Villey resulta ser la bisabuela de la víctima de autos, poseyendo sólo un parentesco político con el encausado y por ello no resulta alcanzada por la limitación probatoria del art. 234 o la facultad de abstención del art. 235 del ordenamiento de forma.

               Finalmente Clara Bobbio deviene la cónyuge del abuelo de la víctima de autos, estando por lo mismo obligada a testificar en la causa de conformidad con el art. 232 segundo párrafo del rito provincial.

               A más de lo antedicho, rige el principio de libertad probatoria, y por ello no pueden sin fundamento alguno ser objetados los testigos al momento de su ofrecimiento (art. 209 del C.P.P.).


               II.-

               Esta representación del Ministerio Público Fiscal habrá de oponerse a la petición de realización de “tratamiento” psico-diagnóstico formulada por la defensa técnica del encartado en la persona de la menor víctima de autos (fs. 222 in fine).

               En primer lugar, debe decirse que resulta improcedente la petición como prueba de un tratamiento psicológico a la víctima de un delito. No obstante ello, si se tratara lo pedido de una pericia, también merece su rechazo, pues más allá de no señalarse punto concreto de estudio alguno, lo cierto es que ya obran en la causa informes de tal tenor (fs. 32/38 y 41/152), y por otro lado tal extremo resultaría violatorio del principio de reserva e intimidad de la menor, quien insoslayablemente detenta todos los derechos que el art. 83 del CPP le confiere estando particularmente a los incisos 4° y 5° de dicha prescripción. Debe adunarse que, por prescripción constitucional, al momento de resolverse medidas concernientes a niños, los tribunales deben atender al interés superior del niño (Convención sobre los Derechos del Niño).

               Dios guarde a V.V.S.S.-


Unidad Funcional de Instrucción y Juicio nro. 20

Bahía Blanca,  5 de diciembre de 2005.-

 (Los Nombres y Apellidos que se muestran en los escritos  son ficticios, cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia).


 
You are here: Home Modelos de Escritos Escritos Penales Contesta a oposiciones de propuestas probatorias

 Consultas

Las consultas pueden realizarse a info@iestudiospenales.com.ar. No se responderán cuestiones atinentes a accionares delictivos y procedimientos a seguir en su caso.   

Artículos de Doctrina.

El Instituto de Estudios Penales invita a estudiantes de derecho y abogados, a realizar trabajos personales propios de la temática penal o filosófico penal. Presione aquí para mas información.

 Facebook

El Instituto de estudios penales posee su cuenta en facebook, si desea hacer consultas por esta vía presione aquí.