Instituto de Estudios Penales | Bahia Blanca |

El prejuzgamiento se da cuando el magistrado sin que el estado del proceso lo exija anticipa o deja entrever su opinión sobre el fondo de la causa.

E-mail Imprimir

Causa N° 34.683/2004.- “DAPONTE JORGE LUIS C/ CPACF (EXPTE 16349/03)”.

Sala IV de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, rta. 5 de diciembre 2008.

Causa N° 34.683/2004.- “DAPONTE JORGE LUIS C/ CPACF (EXPTE 16349/03)”.-

///nos Aires,         de                    de 2008.

Y VISTOS; CONSIDERANDO:
I. Que vienen estos autos a conocimiento del tribunal a los efectos de decidir acerca de la recusación con causa deducida por el Dr. Daponte respecto de los integrantes de la Sala V de esta Cámara, Dres. Jorge F. Alemany, Jorge E. Morán y Pablo Gallegos Fedriani.

II. Que, mediante resolución del 30 de junio de 2008, los magistrados de la citada Sala rechazaron –por unanimidad- el pedido de aclaratoria  y,  –por mayoría-  el recurso extraordinario interpuesto por el actor contra la resolución de fs. 177, mediante la cual se había rechazado el pedido de audiencia y la medida cautelar requeridos por el actor (fs. 290).

III. Que el demandante planteó recurso extraordinario contra ese acto y recusó a los magistrados en virtud de que –según su criterio- se había concretado la causal establecida en el artículo 17 inciso 7° del código procesal (fs. 299 y 300, respectivamente).
Consideró –en síntesis- que la alegada causal se encontraba configurada, toda vez que los jueces –según su parecer- no habían aplicado el derecho positivo vigente, habían incurrido en denegación de justicia dando lugar a acciones en el curso de una tramitación penal, habían denegado sus pedidos “con odio y resentimiento” y en forma discriminatoria para favorecer a la otra parte.  Por otro lado, reiteró las razones por las que –a su juicio- la sentencia dictada oportunamente sobre el fondo de la cuestión planteada estaba prescripta y dañaba su derecho de defensa en juicio.

IV. Que, a fs. 301/vta. los Dres. Morán, Gallegos Fedriani y Alemany se expidieron acerca de la recusación impetrada.

V. Que, como principio, el prejuzgamiento se configura cuando un magistrado, sin que el estado del proceso lo exija, anticipa o deja entrever su opinión sobre el fondo de la causa o alguno de los aspectos que sólo corresponden decidir en la sentencia definitiva.
Tal supuesto concurre cuando el juez hace, con  anticipación al momento de la sentencia, una declaración en forma precisa y fundada sobre el mérito del proceso, o bien cuando sus expresiones permiten deducir su actuación futura, por haber anticipado su criterio, de manera tal que las partes alcanzarán el  conocimiento de la solución que dará al litigio por una vía que no es la prevista en la ley en garantía de los derechos comprometidos  (Confr. doctr. de Fallos: 313:1277).
Sin embargo, no media prejuzgamiento cuando el sentenciante se pronuncia, en la oportunidad procesal debida, acerca de los puntos sometidos a su consideración, puesto que en tal caso no anticipa opinión, sino que cumple con el deber de proveer a las cuestiones propuestas (confr. esta sala, “Camuglia de Caro José -incidente de rec. c/ causa c/ B.C.R.A. s/ beneficio de litigar sin gastos”, 5/9/97, entre otras).


VI. Que, en atención a lo reseñado en el acápite precedente, la recusación deducida, a criterio del tribunal, debe ser desestimada.
En efecto, cabe advertir que la Sala V  emitió opinión acerca de la cuestión de fondo discutida en tiempo oportuno (confr. fs. 170). Los argumentos vertidos por el recusante a fs. 300, dan cuenta de la disconformidad con lo decidido por dicho tribunal pero resultan a todas luces inconducentes para sustentar el prejuzgamiento alegado.


 Por lo expuesto, RECHÁZASE la recusación con causa intentada.

Atento a que en autos se examina la recusación planteada contra el Dr. Jorge F. Alemany, corresponde que la Sala quede integrada con el Dr. Pedro J.J. Coviello (confr. acordada 13/08 de esta Cámara). Asimismo, se deja constancia de que se encuentra vacante la restante vocalía (art. 109 del R.J.N.).
Regístrese, notifíquese y devuélvase. 

GUILLERMO PABLO GALLI

PEDRO JOSE JORGE COVIELLO


 
You are here: Home Derecho Procesal Penal Recusación y Excusación Jurisprudencia Nacional El prejuzgamiento se da cuando el magistrado sin que el estado del proceso lo exija anticipa o deja entrever su opinión sobre el fondo de la causa.

 Consultas

Las consultas pueden realizarse a info@iestudiospenales.com.ar. No se responderán cuestiones atinentes a accionares delictivos y procedimientos a seguir en su caso.   

Artículos de Doctrina.

El Instituto de Estudios Penales invita a estudiantes de derecho y abogados, a realizar trabajos personales propios de la temática penal o filosófico penal. Presione aquí para mas información.

 Facebook

El Instituto de estudios penales posee su cuenta en facebook, si desea hacer consultas por esta vía presione aquí.