Instituto de Estudios Penales | Bahia Blanca |

Posibilidad de desistir de la suspensión de juicio a prueba otorgada antes del vencimiento. Acumulación a otro proceso.

E-mail Imprimir

Causa “Hermozi, José David s/ robo agravado”.

Cámara de Apelaciones y Garantías en lo Penal de Mar del Plata, rta. 17 de diciembre 2009. Fuente El Dial.

 “Hermozi, José David s/ robo agravado” – CAMARA DE APELACION Y GARANTIAS EN LO PENAL DE MAR DEL PLATA (Buenos Aires) – 17/12/2009
“Debemos señalar que nuestro código de rito, en oportunidad de referirse al instituto del juicio abreviado, prescribe que una vez formalizado el convenio entre el representante del Ministerio Fiscal, el imputado y su defensa, el mismo será presentado ante el Juzgador, quien podrá, en su caso, admitir el acuerdo y dictar sentencia sin más trámite, o bien "...desestimar la solicitud de juicio abreviado, ordenando que el proceso continúe, únicamente en caso de demostrarse que la voluntad del imputado se hallaba viciada al momento de su aceptación o cuando haya discrepancia insalvable con la calificación legal aplicada en el acuerdo. Dicha resolución será inimpugnable..."(art. 398, acáp. 1º; t.o. ley 13.943).”

“En función de lo expuesto, resulta innegable reconocer en los jueces el control jurisdiccional que ejercen acerca de la razonabilidad de las condiciones del acuerdo para el procedimiento abreviado, análisis que alcanza no sólo a la legalidad formal, sino también (y principalmente) a la normatividad sustantiva, y sin perjuicio del principio acusatorio vigente en el Código Procesal Penal de la Pcia. de Buenos Aires (ley 11.922 y sus modificatorias).”

“En el caso que nos ocupa, el "a quo" al analizar el contenido del pacto celebrado por las partes, a la luz de las actuaciones procesales de la I.P.P., concluyó en que existía, a su parecer, una discrepancia insalvable en cuanto a la subsunción típica asignada por los litigantes al primero de los ilícitos endilgados a Hermozi -robo simple, en los términos del art. 164 del CP-, considerando, además, que la pena de ejecución condicional convenida por todos los interesados, resultaba jurídicamente inaplicable, en la especie, pues la renuncia de Hermozi a la suspensión del juicio a prueba no es más que la directa consecuencia del inicio de una nueva causa en su contra (y no en la intención de proseguir con el trámite ordinario hasta la llegada de una sentencia que lo determine culpable o inocente), tras lo cual se excusó de continuar entendiendo en autos por haber emitido opinión sobre puntos a resolver.”

“Hemos de disentir con el juzgador de origen, en cuanto no consideramos que exista -en el caso bajo estudio- una "discrepancia insalvable con la calificación legal aplicada en el acuerdo", que justifique la desestimación del mismo.”

“Por otro lado, siguiendo el orden de los agravios defensistas, corresponderá señalar respecto a la conflictiva aplicación de la condicionalidad de la pena de prisión (CP, 26), que las partes pactaron -según el "a quo"- contrariando la proscripción del art. 76 ter -5° párrafo- del CP, que este Tribunal tiene dicho que el instituto de la suspensión de juicio a prueba presupone la existencia de una conformidad libre, voluntaria e informada del imputado (y su defensa), siendo de destacar que la voluntariedad del consentimiento del causante debe mantenerse intangible hasta la expiración del plazo de vigencia de la "probation", por lo que resulta plenamente legítimo que el imputado -según su conveniencia o interés, o por cualesquiera otras motivaciones- pueda renunciar al mismo, ya sea pidiendo la continuidad del trámite común u optando por el proceso abreviado.”

“Derivar de la voluntaria renuncia -aún por un motivo que pudiera parecer burla el sentido del instituto-, la consecuencia del 5° párrafo del art. 76 del código sustantivo, propia de una revocación, es a todas luces una inferencia extensiva contra reo incompatible con el sentido literal de la norma.”

“De modo que, en nuestra opinión, la alternativa propuesta por las partes no luce irrazonable. Por todo lo expuesto, ante la legalidad y legitimidad del acuerdo de partes presentado en la instancia originaria, corresponderá disponer la revocación del fallo desestimatorio, así como la remisión de estas actuaciones a esa sede para que un juez hábil se expida conforme a derecho.”

 


 
You are here: Home Derecho Procesal Penal Trámite del Proceso Jurisprudencia Provincial Posibilidad de desistir de la suspensión de juicio a prueba otorgada antes del vencimiento. Acumulación a otro proceso.

 Consultas

Las consultas pueden realizarse a info@iestudiospenales.com.ar. No se responderán cuestiones atinentes a accionares delictivos y procedimientos a seguir en su caso.   

Artículos de Doctrina.

El Instituto de Estudios Penales invita a estudiantes de derecho y abogados, a realizar trabajos personales propios de la temática penal o filosófico penal. Presione aquí para mas información.

 Facebook

El Instituto de estudios penales posee su cuenta en facebook, si desea hacer consultas por esta vía presione aquí.