Derecho Penal

    

       

 Sección a Cargo de Diego Iglesias   

          

Revocatoria de sobreseimiento en caso de violencia familiar pues se trata de un auténtico caso de revictimización devolviendo un mensaje de culpabilización por los hechos que denunció vivir.
Principios del Proceso Penal - Jurisprudencia Nacional

Causa 37.164 “A., A. M. s/lesiones”.

Sala V de la C.N.Crim. y Corr., rta. 25 de junio 2009.

 ///nos Aires,  25  de junio de 2009.

Autos, y vistos; y considerando:

Viene la presente causa a estudio del tribunal, en virtud del recurso de  apelación  interpuesto  por  el  representante  del  Ministerio  Público  Fiscal contra el auto de fs. 99/105 en cuanto resolvió sobreseer a A. M. A. Celebrara la audiencia prevista en el art. 454 del Código Procesal Penal de la Nación, en donde fueron oídos los agravios del apelante respecto a la  valoración  realizada  por  el  juez  de  grado,  la  causa  se  encuentra  en condiciones de ser resuelta.
Previo  analizar  la  cuestión  traída  a  estudio,  la  sala  señala  que  el Ministerio Público Fiscal no ha presentado agravios respecto a la imputación señalada en el auto recurrido como hecho n° II, por lo que la competencia de este  tribunal  ha  quedado  limitada  al  hecho  denominado  n°  I  (art.  445  del C.P.P.N.).

Ahora  bien,  las  presentes  actuaciones  se  iniciaron  a  instancias  de H. S. P. quien relató ante profesionales de la Oficina de Violencia Doméstica que  se  casó  con  A.  M.  A.,  y  desde  que  se  iniciara  la  convivencia  ha  sido
víctima de numerosas agresiones por parte de él –la ataba de pies y manos, le daba  latigazos  e  incluso  la  ahorcaba  con  un  cable, le  pegaba,  la  pateaba  y  la arrastraba  del  cabello-  Que  a  raíz  de  ello  habría  sufrido  la  pérdida  de  dos embarazos  y,  actualmente,  el  agravamiento  de  dos  fibromas  y  dolores  en  la panza y las piernas que prácticamente no le permiten trabajar. Manifestó que el 16 de febrero de 2009 en un forcejeo, él le pegó una cachetada (fs. 7/8). Al momento de declarar ante la sede del juzgado señaló que ese episodio habría sido  el  17  de  febrero  del  corriente,  cuando  el  imputado  regresó  a  su  casa  a llevarse cosas. (fs. 17/18).

Asimismo,  la  damnificada  refirió  que  el  imputado  en  numerosas ocasiones  la  habría  atado  y  obligado  a  tener  relaciones  sexuales,  como también que actualmente recibe llamadas de una mujer, y que la persona que está con ella –que sería A.- quiere que deje la casa y las cosas que están en ella pues, de lo contrario, le pasaría algo feo (fs.7vta).

A fs. 71/vta declaró A. F. C., amigo de la pareja, quien relató que conoció a las partes en diciembre de 2007, cuando gerenciaba un restaurante en  San  Bernardo.  A.  M.  A.  representaba  a  H.  S.  P.,  quien  realizaba  shows musicales  en  el  local.  Señaló  que  la  relación  entre  ellos  era  bastante conflictiva, y que A. muchas veces no la dejaba a S. ir a su casa a tomar mate, porque  sabía  que  tanto  él  como  su  esposa  la  aconsejaban  que  no  se  dejara maltratar ni golpear.

Señaló  que  el  17  de  febrero  de  2009,  la  denunciante  los  llamó diciéndoles  que  no  aguantaba  más  la  situación  que  estaba  viviendo.  Que  su cónyuge  la  amenazaba  y  que  temía  que  le  hiciera  algo.  Relató  que  fueron  al lugar,  ocasión  en  la  que  escucharon  que  el  imputado  le  dijo  a  su  esposa  “es mejor que te vayas vos antes de que te pase algo peor”, ante lo que decidieron subir a ver lo que estaba pasando, y vieron a S. P. tirada en el piso. C. A. de A., esposa del declarante, relató los hechos de similar modo (fs. 72/vta).

Pese  a  lo  señalado  por  el  juez  de  grado,  no  se  advierten  razones para  descreer  de  testimonios  otorgados  bajo  juramento  de  decir  verdad,  ni interés  de  los  testigos  en  perjudicar  al imputado; que por lo demás,  han sido contestes en sus dichos.

Por otra parte, el informe psicológico realizado por el profesional de  la  OVD  señaló  que  P.  presentaría  algunas  características  propias  de  una víctima  de  violencia  conyugal  –baja  autoestima,  indefensión  aprehendida, naturalización, sentimientos de impotencia, angustia, dolor y temor, pensar en el  futuro  en  términos  negativos  desesperanzados-;  y  evaluó  la  situación  de violencia como de muy alto riesgo.-

Los  elementos  probatorios  señalados  otorgan  verosimilitud  a  los hechos denunciados y hacen necesaria la profundización de la pesquisa, como conducentes las medidas solicitadas por el Ministerio Público Fiscal.

Asimismo,  se  señala  la  pertinencia  de  la  ampliación  indagatoria peticionada a fs. 107vta, en tanto se ha omitido imputar formalmente a A. M. A. los hechos relacionados con los abusos sexuales ejercidos contra H. S. P., los cuales fueron instados a fs. 7vta.

Llegado  a  este  punto,  resulta  necesario  hacer  ciertas consideraciones  sobre  la  fundamentación  del  auto  apelado,  en  cuanto  ha incurrido en errores de hecho y derecho. El juez de grado ha manifestado que no entiende por qué H. S. P. no ha denunciado anteriormente los sucesos que hace años dijo padecer, sugiriendo que su imputación estaría vinculada con la infidelidad  de  su  marido,  y  aún  más,  ha  hecho  disquisiciones  acerca  de  la fertilidad  de  cada  uno  de  los  cónyuges  eludiendo,  de  tal  modo,  la responsabilidad  estatal  de  investigar  las  lesiones  denunciadas  que  habrían provocado la pérdida de dos embarazos.

La  valoración  realizada  carece  de  sustento  jurídico,  por  el contrario,  fundamenta  el  sobreseimiento  en  supuestos  que  revictimizan  a  la damnificada y devuelven un mensaje de culpabilización por los hechos que ha denunciado  vivir.  Ha  desconocido  la  bibliografía  actualizada,  que  hacen referencia  a  las  dificultades  de  las  mujeres  víctimas  de  violencia  para denunciar  los  hechos  que  las  afectan,  así  como  también  los  fundamentos  y objetivos  de  las  políticas  públicas  que  desde  el  servicio  de  justicia  se  vienen desarrollando desde hace algunos años, a fin de garantizar asistencia eficaz y oportuna  (v.  gr.,  Acordadas  de  la  CSJN  nº  3/04  y  39/09  de  Creación  de  la Oficina  de  Violencia  Doméstica  y  Ley  n°  26.485  de  Protección  Integral  a  la
Mujer).

En mérito de lo expuesto, el tribunal resuelve:

Revocar  parcialmente  el  auto  de  fs.  99/105,  y  declarar  la  falta  de mérito para sobreseer o procesar a A. M. A., en relación al hecho denominado nº 1 por el que fue indagado.

Devuélvase, y sirva la providencia de atenta nota de envío.

 

 

Rodolfo Pociello Argerich

 
Bahiamultimedia