Derecho Penal

Prisión domiciliaria para madre con hijos menores de edad fundado en las normas de carácter supranacional.
Ejecución Penal - Jurisprudencia Nacional

Causa n° 155 ”Ortiz Galeano, Claudia Elizabeth s/excarcelación ”.

Sala de Feria de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, rta. 21 de enero de 2009.

Poder Judicial de la Nación        

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional 


Causa  n°  155  ”Ortiz  Galeano,  Claudia  Elizabeth  s/excarcelación  ”.  Int.  Sala  de  Feria.  I:  42/106
(46.913/08)  

///nos Aires,  21 de enero de 2009.

AUTOS Y VISTOS:

Corresponde  al  tribunal  resolver  el  recurso  de  apelación interpuesto por la defensa contra el auto de fs. 32/33 en cuanto no hace lugar a la excarcelación de Claudia Elizabeth Ortiz Galeano bajo ningún tipo de caución.  

Al  celebrarse  la  audiencia  prevista  en  el  artículo  454  del Código  Procesal  Penal  de  la  Nación  (Ley  n°  26.374)  concurrió  a  informar por la defensa el Doctor Lorenzo Carlos Galeano, quien mantuvo el recurso
interpuesto  y amplió sobre  los  motivos  introducidos en el escrito de apelación.

Finalizada  la  exposición,  el  tribunal  deliberó  en  los  términos establecidos en el artículo 455 del citado código. 

Y CONSIDERANDO:

Encontrándonos  en  condiciones  de  resolver  y  tras  analizar los  argumentos  de  la  defensa  a  la  luz  del  decisorio  adoptado  por  la  juez  a quo, entendemos que su motivación es meramente aparente lo que conlleva su invalidez (artículo 123 del C.P.P.N.)

En  efecto,  ante  la  solicitud  de    arresto  domiciliario  que efectuara  la  defensa  invocando  expresamente  la  Convención  sobre  los  Derechos  del  Niño,  incorporada  a  nuestra  Constitución  Nacional  (artículo  75
inciso 22) se limitó a rechazarlo en el propio incidente de excarcelación de la  imputada con sustento en que  no se verificaban las  hipótesis contempladas por nuestra normativa procesal y de fondo para la procedencia del arresto domiciliario  (artículos 10, C.P., 314  y 495, C.P.P.N., 11  y 33 de  la  Ley 24.660). 

Es decir, omitió analizar el caso a la luz la norma de naturaleza supranacional citada  y de  los precedentes de tribunales superiores que la  han  aplicado  a  casos  excepcionales  en  beneficio  de  las  madres  de  niños
de corta edad que se encuentran privadas de la libertad (in re Sala III de la Cámara Nacional de Casación Penal, “Espíndola” rto. 27/11/2006; Sala IV del mismo tribunal “Abregú” rto. 17/1/2007 y Sala “A” de la Cámara Nacional en lo Penal Económico “Bhoeme”, rto. 29/11/2006). 

Tampoco  recabó  los  datos  del  familiar,  persona  o  institución que en su caso asumiría el cuidado de la encausada ni ordenó practicarar  los  informes  médico,  psicológico  y  social  (artículos  33  de  la  Ley  n°
24.660 y 86 inciso e) del decreto 396/99).

Por estos argumentos, el tribunal RESUELVE:

Declarar  la  nulidad  del  auto  de  fs.  32/33  (artículo  123  del C.P.P.N.

Devuélvase al juzgado de origen, dónde deberán efectuarse las  notificaciones  correspondientes,  y  sirva  lo  proveído  de  atenta  nota  de envío.

María Laura Garrigós de Rébori

Mirta López González                                                  Mauro Antonio Divito                                                 
Ante mí:

Erica M. Uhrlandt

 
RocketTheme Joomla Templates